Ezért Tartuffe ez az ország...

Balfasz Magyarok

Balfasz Magyarok

Kód, az minek van?

2014. augusztus 06. - Legvidámabb Balfasz

Puffogásunk tárgya – ami a blogunk premierje is egyben – az a hungarikum, hogy képtelenek vagyunk használni az azonosítókat. Aki évről évre minden adóbevallásba beírja ugyanazon adatait, az nagyjából tudja miről beszélünk. Nézték már meg a lakcímkártyájuk hátoldalát? MI van oda írva? "Személyi azonosítót igazoló hatósági igazolvány". A plasztik és annak azonosítószáma tehát igazolja egy másik szám meglétét. Köszönjük, nincs több kérdésünk, kijelenthetjük: a magyarok balfaszok!

Aki szokta használni a PayPalt, Amazont, vagy egyéb modern virtuális háztartási eszközöket, az megszokhatta, hogy ha egyszer regisztrált, akkor mindent tud róla a rendszer, nem kell ezeket az adatokat megadni minden alkalommal, mikor Norah Jonest rendel székrekedés ellen. Lehet ezen vitatkozni, hogy jó-e az, ha egy azonosítón keresztül az élet minden apró részlete egy globális cég birtokába kerül, de kényelmesnek kényelmes. És most nem is ez a téma.

Na, a magyar állam – de nyugodtan mondhatjuk, hogy a legtöbb, Magyarországon fejlesztett, adatbázis alapú szolgáltatás – nem ezzel a logikával gondolkodik. Rendel ugyan hozzánk egy azonosítót, de ez semmire sem jó, azon kívül, hogy energiát kell fecsérelni az azonosító birtoklására.

Mert mire is szolgál egy azonosító eredetileg? Arra, hogy a rólunk szóló adathalmazt beazonosítsa. Ha te RB015892 vagy, akkor a rendszer kellene, hogy tudja, hogy ki vagy, hol születtél, mi anyád neve. És amikor ezt elkérik tőled bárhol, akkor az elégséges kellene, hogy legyen.

Magyarországon ez nem így van. Minden egyes űrlap, minden bejelentő, igénylő, exkuzáló, lealacsonyító ócska retek formanyomtatvány az azonosítókon kívül elkéri mindazon adatokat is, amiket elvileg az azonosító egyértelműen hozzád tud rendelni az ő adatbázisukban. Ha meg kell adni a TAJ számot, a személyi számot, a személyi igazolványszámot, akkor mi a büdös picsáért kérik el a lakcímedet, a születési adataidat, és biztonság kedvéért a minden mást is? Mert ez így szokás? Olyan berögzült baromság ez, mint hogy ha valaki elmegy rendőrségi szóvivőnek, akkor kötelezően értelmetlenül kell beszélnie: "kerítésen átmászás módszerével", meg ilyeneket. A söralátét méretű adóbevallások felé az egyik első lépés ez lehetne: ha az azonosítókat arra használnánk, amire ki vannak találva: azonosításra. Persze, az ABEV program tudja magától, de ott meg ezért a kényelemért azzal fizetünk, hogy DOS-kori logikával kell végighaladni a műveleteken.

Aki rendszeresen kell forduljon az egészségügyhöz valamilyen problémával az megszokhatta már, hogy minden egyes alkalommal minden részletre kiterjedve kell a kórelőzményeket megadnia, amit begépel wordbe egy ember, majd elment. Ja még ki is nyomtatja. És onnantól soha senki sem látja, nem hagyatkozik rá, tisztelet a kivételnek. Teljesen ellentmond az adatbányászati elveknek, hiszen rendszerezésre, következtetések levonására, vagy bármi egyébre tökéletesen alkalmatlan. Mondjuk ha megőrizzük mindet, akkor orvosi műhibapernél jól jöhet, de hát azokról meg kb lehet sejtésünk, hogy nem ezen fog múlni... Miért vagyunk ennyire bénák? Ha megkérdezünk egy illetékest, biztosan azt fogja mondani, hogy "lehet hiba az adatbázisban, és ennek kiszűrésére érdemes mindig egyeztetni az adatokat". Az ok tehát az önmagukkal szembeni teljes bizalmatlanság. Brávó. Ezért 5 oldalas egy kurva kérvény.

Egyébként a pokol kutyáit a kilencvenes években oldozta el valamelyik szdsz megihlette kormány, mikor kitalálta, hogy a születési éves régi személyi szám az nem jó, mert túl sok mindent lehet kideríteni rólad ebből a számból, és ezért minden intézményhez új azonosító kell, hogy ne lehessen összevonni az adataidat, vagy például tudni a korodat. Persze ez a probléma a korukra oly kényes, ötvenévesen is szingli, tizenkettedik kerületi nyanyákon kívül lófaszt se zavart volna, azért megléptük pármilliárdért. Így lett külön adószám, taj-szám, lakcímkártya, személyi igazolvány azonosítója, stb. Ettől még persze minden intézmény elkéri az összes adatot, így végül is az átjárhatóság tökéletesen megvalósul, tehát adtunk egy pofont a szarnak. Már csak abban bízhatunk, hogy a magyar állam képtelen adatbázist kezelni, mint azt fentebb már bizonyítottuk.

De a privát szférában sem jobb a helyzet. Aki irodában dolgozik, és nem a Kacor Király Főiskoláról került pozícióba, annak biztosan van élménye már olyan túlórázásról, amit azért szopott be, mert valami ostoba léhűtő kolléga számokat szövegként írt be egy excel táblába, így ügyelve a csinos külalakra: szóközszóköz345szóköz221szóközkötőjel. Végfelhasználásra alkalmatlan, fölösleges munkavégzés. De hogy a konkrét témát nézzük: azonosítók! Nincs olyan Magyarországon működő biztosítói honlap, ahol kárbejelentéskor a szerződésszám, kötvényszám, stb. megadása után ne kellene zéróról fullra kitölteni minden adatot még külön is pluszban, vagy, esetleg feladná a rendszer a lakcímedet MAGÁTÓL! Nem, ilyen nincs. Mert az a helyzet, hogy ezek az emberek MIND az egykori állami biztosítóból érkeztek, klónjai egy régmúlt időnek, és úgy örökítik tovább a hülyeséget.

A Cosmopolitan egyszer írhatna erről egy cikket, hogy évente hány órát nem töltünk izgalmas, G-pont keresős szexszel, vagy cipővásárlással a felesleges adminisztráció miatt. Mondjuk ellapozná a sok liba, legfeljebb akkor olvasnák el, ha már végeztek aznapra a szpészekkel telerakott exceltáblás számsoraik kitöltésével.

Tudják, hogy hány azonosító van Észtországban? Egy. Születéskor kapják, és mindent ezzel intézhetnek. Apokaliptikus. Meg is szakítottuk ezzel az országgal a diplomáciai kapcsolatot, hát mit képzelnek, az óvatlan balták.

Ha téged is lever a víz polgártársaidtól, akkor rajongj minket!

A bejegyzés trackback címe:

https://balfaszmagyarok.blog.hu/api/trackback/id/tr426578549

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsírfeka 2014.08.12. 21:30:11

Kissé feszült vagy, úgy látom :D
amúgy amikor a TB kártyám eltűnt (minden iratomat ellopták), akkor a TB-nél például annyit kérdeztek: Név/cím/anyja neve?
5 perc múlva kezemben volt az új TB kártyám, és semmit nem tudtam vinni, mivel ellopták
szóval vannak azért jó sztorik is

padisah 2014.08.12. 21:42:15

@Zsírfeka
Azért ezt egy közös állami azonosító esetén is meg lehetne csinálni.

Nálunk nem arról szól az állam hogy a köznek jó legyen, hanem hogy a mindenkori elitet ne zargassa senki a dézsmálásban, és a hatalma gyakorlásában. Az ilyen hétköznapi hatékonysági dolgokra nagy ívben szarnak, mert se nem lesz tőle több dézsmájuk, se nem lesz biztosabb hogy ők maradnak hatalomban.

mcc 2014.08.13. 09:37:23

Elköltöztem. A cégem székhelyével is. 7 éve. A beszállítóknál - nyugati cégek, ISO, SAP, minden - még mindig felbukkan a régi cím a számlán. Visszaküldtem 4x, telefonáltam 3x, csak ott van. Namost magyarok, vagy nem? Az itteni képviselet magyar, de az ügyviteli rendszere nem. Evvan.

Legvidámabb Balfasz 2014.08.13. 10:41:23

@mcc: Ha magyarok üzemeltetik az ügyviteli rendszert, akkor te is tudod a választ. :)

grin 2014.08.29. 12:44:56

Sajnos sok butaság (is) van a postban, de a szerzőnek nem hiszem hogy célja hogy ellent mondjanak neki.
"A korukra oly kényes, ötvenévesen is szingli, tizenkettedik kerületi nyanyákon kívül" vannak még emberek akiknek van valami elképzelésük a nyilvántartások szétválasztásának hátteréről és az észtek lehúzhatnák a rolót ha magyarok kezdenék el kezelni az adataikat. Ez kb. ugyanaz mikor valaki bő nyállal előadja hogy hülyeköcsög EU aki mindent megtilt és miatta nincs sztrítvjú meg mittomén, de amikor olvassa hogy az USÁban öngyilkos lett a vállalkozó mert kb minden nyilvános volt róla azoknak akiknek nem kellett volna és mondjuk megemlítik hogy az EU-ban ez a "köcsög törvények miatt" nem lehetséges akkor meg örül hogy de kurvajók vagyunk mink juropéerek.
Hja, barátom, valamit valamiért. Vagy kényelmet kapsz vagy biztonságot, legalábbis egy ilyen mélyrohadt országban. Sokat elmond Nemzeti Hazánkról hogy a kormány első dolga volt - akár jogellenesen is - megszabadulni az adatvédelmi biztostól, aki szemét módon túlságosan jól végezte a dolgát.
De mindezt elmagyarázni hogy miért... hosszú lenne most, meg fölösleges is. Ezt is inkább magamban motyogtam, meg amúgyis anyámat. :-]

A többi résszel, mármint hogy minek elkérni az anyádat amikor megadtad a szigszámot teljesen egyetértek. Színtiszta 19. század.

Girhes Joe 2014.10.06. 09:12:16

A sz.ig.szám használata minden szerződésen azért is mókás, mert azt 10 évente lecserélik, így aztán egyvalamire egész biztosan alkalmatlan: azonosításra. Arról nem beszélve, hogy személyit nem is kötelező tartani, jó helyette az útlevél vagy a jogsi. Nekem is itt van a fiókomban 3 db adásvételim, 3 különböző "azonosító" szerepel a nevem mellett.

szcsongor 2014.10.11. 10:34:06

Baromi jó témát feszegetsz. Az észt példához hasonló a svéd rendszer is. Kapsz egy személyi számot, és onnantól kezdve mindenhol azzal azonosítod magadat. A formátuma ugyanaz, mint az amúgy soha nem használt magyarnak, szóval igazából csak az utolsó négy számjegyet kell megjegyezni, mint egy pin kódot. Az autókhoz ezért forgalmi sincs, a rendőr egyszerűen lekérdezi a személyi szám alapján az adatokat és kész.
Soha nem fogom megérteni, hogy egy hasonlóan egyszerű rendszert miért nem lehet Magyarországon is bevezetni, igazából még költségtakarékos is lenne, nem beszélve a kényelmi szempontokról.
Adatvédelmi szempontokról kár beszélni, így is tud mindent az állam a polgárairól, azok max nem tudnak róla, mert a mesterségesen kaotikus és túlbonyolított rendszer elhiteti velük, hogy most aztán senki nem fér hozzá semmi személyes adatukhoz.

Nomad_ 2014.10.11. 10:54:07

Nekem az tetszett, hogy amikor minden iratom elveszett, elmentem okmányirodába és egy megsárgult születési anyakönyv alapján (ami csak annyit igazol, hogy akkor valaki született) megkaptam minden iratot. Ha a tiédet viszem.....

Kolompár Tarzan 2014.10.11. 12:45:50

Teljesen egyetértek a cikkel. magam is foglalkoztam nagy pénzintézet adatbázis migrációs projekttel, és nagyon nehéz 1 ügyfélhez 1 azonosítót rendelni, hamár egyszer van neki 5 termékhez 5 azonosító. mert ugye közben 2x férjhez ment, 1x elvált, 5x elköltözött és
egyébként is az anyja családnevén vett fel hitelt, mert miért is ne. Ezen nagyon sokat segítene egy 1 kódos rendszer, amit minden begépeléskor 2-3 személyes adat megkérdezésével ellenőrizni lehetne, hogy nem csalóval van-e dolgunk.

Röviden: a technológia megvan hozzá, már régesrégen, de mit kezdünk azzal a 20.000 állami alkalmazottal, akiket ki kellene rúgni, mert egy számítógép átvette a feladatukat?
Amikor a bürökrácia racionalizásáról van szó, én mindig támogatom a dolgot, de a politikusoknak a választásra kell gondolniuk, és az a 20.000 ember tuti nem rájuk fog szavazni.

efi 2014.10.11. 21:55:08

A hülyeséget még lehet azzal fokozni, amikor valamit évente kell kitölteni (pl munkahelyeken jellemző ilyen-olyan igényléshez) és minden évben következetesen megkérdezik, hogy pl hol születtél, vagy anyja neve. Legutóbb azt írtam be: tavaly óta nem változott...

Josagos 2014.10.11. 22:34:39

A szpészekkel és kötőjelekkel telezsúfolt számokat kis varázslással rendes értékekké lehet alakítani excelben, pláne ha egy oszlopban egymás alatt van belőlük párszáz.

Az elmúltnyolcév pályázatkitöltő programja volt képes arra a galádságra, hogy a saját munkám ellenőrzéséhez beépített excel export szám helyett szövegként exportált minden releváns adatot. Emiatt tanultam meg a string to text műveleteket, Évi 800 MFt-ért ennyit kapott államunk :)

Kozmólányok erre sosem jönnek rá, nincs hozzá kapacitásuk.

Ser Baristan 2014.10.13. 15:44:08

Azért lehet ezt még fokozni. Mozdonyvezető vagyok. Néhány éve kaptunk szép, új plasztik mozdonyvezető jogosítványt. Tartalmaz egy nevet, egy fényképet és egy azonosítószámot. Az NKH (Nemzeti Közlekedési Hatóság) adatbázisában minden magyarországi mozdonyvezető összes -a munkavégzés szempotjából- lényeges adat rendelkezésre áll, az azonosító szám alapján visszakereshető.

Ennek ellenére a plasztik kártya mellett hordanom kell magammal:
-egy A4-es lapot, ami az orvosi alkalmasságot igazolja,
-egy A4-es lapot, ami a 3 évente esedékes, érvényes időzsakos vizsga meglétét igazolja,
-egy papírlap, ami igazolja, hogy villamosan földelhetek,
-egy laminált lap, ami igazolja, hogy van érvényes RID (veszélyes áru) vizsgám,
-egy kék kartonlap, ami a vonal, és típusismereteimet igazolja.

-JzK- 2014.10.17. 17:47:57

15/1991. (IV. 13.) AB határozat
Személyi szám

Az indítvány

1. Az indítványozó utólagos normakontroll keretében támadta az állami népességnyilvántartásról szóló 1986. évi 10. törvényerejű rendeletet (a továbbiakban tvr.) és két végrehajtási rendeletét, a 25/1986. (VII. 8.) MT, illetve a 102/1990. (VII. 3.) MT rendelet. Az ügy előadó bírája Sólyom László volt.2. Az alkotmány 59. § (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaságban mindenkit megillet a jó hírnévhez, a magánlakás sérthetetlenségéhez, valamint a magántitok és a személyes adatok védelméhez való jog. A tvr. 1. § (2) bekezdése szerint az állami népességnyilvántartás feladata az egységes személyi alapnyilvántartáshoz szükséges adatok gyűjtése, a nyilvántartás folyamatos vezetése és adatok szolgáltatása. A nyilvántartás alapvető személyazonosító és lakcím adatokat tartalmaz (amelyeket a Minisztertanács határoz meg); emellett a rendelet előírja az iskolai végzettségre és szakképzettségre vonatkozó adatok kötelező szolgáltatását is. Ezek a rendelkezések egy integrált személyi adatbank létrehozásának koncepciójára utalnak. Ezért volt szükséges a személyi szám használatának kötelezővé tétele a népességnyilvántartásban és azon kívül az államigazgatási és igazságszolgáltatási eljárás során.

3. Az indítványozó álláspontja szerint a tvr. nem elégíti ki sem az alkotmány, sem a Jat. 2. §-a szerinti alapvető jog szabályozásához megkívánt törvényi szabályozási szintet, hiszen a Minisztertanács rendeleti felhatalmazás alapján állapítja meg a szolgáltatandó adatok körét, azaz alapvető jogokat és kötelességeket szabályoz, noha ez az Országgyűlés privilégiuma. A tvr. továbbá nem határozza meg a felhatalmazás tárgyát és annak kereteit.

A határozat

4. Az AB a kifogásolt rendelkezéseket megsemmisítette. Az alkotmány 59. §-ában biztosított személyes adatok védelméhez való jogot, illetve annak aktív oldalát az AB információs önrendelkezési jogként definiálta, melynek tartalma az, hogy mindenki maga rendelkezik személyes adatainak feltárásáról és felhasználásáról. Személyes adatot felvenni és felhasználni tehát általában csak az érintett beleegyezésével szabad; mindenki számára követhetővé és ellenőrizhetővé kell tenni az adatfeldolgozás egész útját, vagyis mindenkinek joga van tudni, ki, hol, mikor, milyen célra használja fel az ő személyes adatát. Ezt írja elő a célhoz kötöttség követelménye mint garancia. Az adatfeldolgozás célját úgy kell az érintettel közölni, hogy az megítélhesse az adatfeldolgozás hatását jogaira, és megalapozottan dönthessen az adat kiadásáról; továbbá hogy a céltól eltérő felhasználás esetén élhessen jogaival. Ugyanezért az adatfeldolgozás céljának megváltozásáról is értesíteni kell az érintettet. Az érintett beleegyezése nélkül a feldolgozás csak akkor jogszerű, ha azt meghatározott adatra és feldolgozóra nézve törvény kifejezetten megengedi, és előírja a felhasználás módját is. Az ilyen törvény korlátozza az információs önrendelkezés alapvető jogát, és akkor alkotmányos, ha megfelel az alkotmány 8. §-ában megkövetelt feltételeknek, amely szerint az alapvető jogokra és kötelességekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg, alapvető jog lényeges tartalmát azonban nem korlátozhatja. A célhoz kötöttségből következik, hogy a konkrét cél nélküli, „készletre”, előre nem meghatározott jövőbeli felhasználásra való adatgyűjtés és -tárolás alkotmányellenes.

5. A jogszerű adatkezelés további garanciája az adattovábbítás és az adatok nyilvánosságra hozásának korlátozása. Az adattovábbítással az adatfeldolgozó meghatározott harmadik személy számára, míg a nyilvánosságra hozatallal bárki számára hozzáférhetővé teszi az adatot. Személyes adatot az érintetten és az eredeti adatfeldolgozón kívüli harmadik személy számára hozzáférhetővé tenni – az adatfeldolgozási rendszereket egymással összekapcsolni ü csak akkor megengedett, ha minden egyes adat vonatkozásában teljesül az adattovábbítást megengedő összes feltétel. Az adattovábbítás címzettjének vagy konkrét törvényi felhatalmazással kell bírnia az adatok feldolgozásához, vagy az érintett beleegyezését kell kérnie. Tehát a célhoz kötöttség követelménye az adattovábbítás legfőbb akadálya.

-JzK- 2014.10.17. 17:48:50

@-JzK-: Az adatfeldolgozás célját és gyűjtőkörének a tvr. szerinti meghatározását alkotmányellenesnek ítélte a testület. A tvr. már idézett adatgyűjtési módszere nyilvánvalóan arra irányult, hogy integrált személyi adatbankot hozzanak létre általa, azaz a lehető legtöbb személyes adatot gyűjtsék össze egy helyen az állampolgárokra vonatkozóan. Az AB hangsúlyozta: „[A] határozott cél nélküli, s definiált célok hiányában a különböző felhasználási célok szerint nem osztható, bármely adatot előre meg nem határozható felhasználói körök számára rendelkezésre bocsátó, »készletre« való adatfeldolgozás önmagában alkotmányellenes.” A célhoz kötöttség hiányát nem pótolhatta az adattovábbítás feltételeinek garanciális szabályozása. Az adattovábbítás feltételekhez kötése és a célhoz kötöttség ugyanis az információs önrendelkezési jognak nem vagylagos, hanem együttes garanciái; a célhoz kötöttségnek az adat felvételétől kezdve az adat törléséig, a feldolgozás minden fázisában érvényesülnie kell. Nem tekinthető alkotmányos megoldásnak a 25/1986. (VII. 8.) MT rendelet 5. § (2) bekezdésének előírása sem, mely szerint az adatkérő a népességnyilvántartásból kapott adatot csak az adatkérés indokaként megjelölt célra használhatja, hiszen a célhoz kötöttséget nem csupán a lekérdező oldalán kell tiszteletben tartani. A széles körű adatfelvétel által az érintett hozzájárulása nélkül alakítható ki róla személyiségprofil, ami az emberi méltóságra nézve sértő. Az AB nem talált olyan alkotmányos jogot vagy érdeket, amely az alkotmány 59. §-ában garantált információs önrendelkezési jognak a határozott cél nélküli adatfeldolgozásból eredő korlátozását elkerülhetetlenné tenné, vagy amely a sérelemmel arányos lenne.

6. A tvr. a felveendő adatok körének meghatározását a Minisztertanácsra bízta, és csak annyit szögezett le, hogy a népességnyilvántartás az állampolgár személyi számát, alapvető személyazonosító és lakcím adatait tartalmazza. Ez a felhatalmazás alkotmányellenes, hiszen az alapvető jogokra és kötelezettségekre vonatkozó szabályokat az alkotmány 8. §-a alapján törvényben kell megállapítani. A nyilvántartás jelentősége folytán pontos meghatározást igényelt volna az adatok köre. A végrehajtására rendelt MT rendelet pedig az érintett szülei és gyermekei személyi számának felvételét is előírta, ezzel végképp túllépve az érintett személyes adatainak korlátját. A tvr. 5. § (2) bekezdése emellett felhatalmazta a belügyminisztert, hogy egyes jogszabályban meghatározott helyeken tartózkodó személyekről külön nyilvántartást rendeljen el. A cél és az érintettek körének teljes meghatározatlansága ezt a felhatalmazást tartalmilag is alkotmányellenessé teszi.

7. A tvr. alapján a népességnyilvántartás felhasználhatja más nyilvántartások adatait az érintett szervezetek beleegyezésével. Ezt a rendelkezést garanciálisnak kellene értelmezni, de ez ilyen formában kizárt, mivel egyrészt továbbra sem az érintett beleegyezéséhez köti az adatfelhasználást, másrészt pedig nem szab korlátot az adatátvételnek, nem rendelkezik arról, kell-e jegyzőkönyvet vezetni róla vagy törölni az idegen adatokat, ha az adatfelhasználás célja megszűnt.

8. Az adattovábbítás szabályozását is alkotmányellenesnek nyilvánította a testület. Magánszemélyek jogos érdekük, illetve joguk igazolása után, szervezeteik pedig feladataik ellátásához kérhetnek adatokat a nyilvántartásból. A tvr. szerint az adatközlés megtagadható, ha az személyiségi jogokat sértene. Ám mivel már maga az adatfelvétel sérti e jogokat, ez a fajta garancia értelmetlen. A szervezetek fogalmába pedig csak az államigazgatási és az igazságszolgáltatási szervek értendők bele, állapítja meg az AB, nem pedig valamennyi egyesület, szervezet. Az érintett joga ehhez képest csak a helyesbítésre terjed ki, ami önmagában elégtelen ahhoz, hogy információs önrendelkezési jogról beszéljünk, hiszen ahhoz szükség lenne a megtiltás, törlés lehetőségének deklarálására is. A bizonylatolás is hiányzik, azaz nem rögzíti a nyilvántartás, kinek az adatát mikor, milyen célból, mennyi időre adták át.

-JzK- 2014.10.17. 17:50:07

@-JzK-:
9. A korlátozás nélkül használható, általános és egységes személyazonosító kódot, azaz a személyi számot is alkotmányellenesnek ítélte a testület. A személyi számot univerzális volta miatta személyes adatokat tartalmazó valamennyi nyilvántartásban használták azonosító adatként. Emellett a személyazonosító jel adatbázisok összekapcsolása esetén könnyen felhasználható a személyes adatok eseti összekapcsolására, ami sértheti a személyiségi jogokat, hiszen ebben az esetben sem kérik ki az érintett beleegyezését, egyenlőtlen helyzetbe hozva őt ezáltal. A személyi szám tehát természeténél fogva különös veszélyt jelent a személyiségi jogokra. Az állam alkotmányból eredő kötelezettsége, hogy ezt a kockázatot a minimálisra csökkentse; a személyi szám használatát garanciális szabályokhoz kell kötnie. Ez a testület szerint két módszerrel történhet: vagy a személyis szám használatát korlátozza pontosan meghatározott adatfeldolgozásokra, vagy a személyi számhoz rendelt információk kiadását és az ezzel működő nyilvántartások összekapcsolását köti szigorú feltételekhez és ellenőrzéshez. A korlátozott személyi szám nem felel meg a tvr. definíciójának.

Noha a Ptk. már 1977-ben deklarálta, hogy a számítógéppes adatfeldolgozás nem sértheti a személyiségi jogokat, ennek a rendelkezésnek nem adott tartalmat sem a jogalkotás, sem a bírói gyakorlat. A testület ezért felhívja a törvényhozást arra, hogy megfelelő törvényt alkosson az adatvédelemről, és döntsön arról, átalakítja vagy megszünteti-e a személyi szám intézményét. Erre vonatkozóan az AB leszögezi, hogy csak meghatározott célú adatfeldolgozás érdekében hozható létre azonosító szám, és garanciákkal kell biztosítani, hogy ne lehessen összefüggésbe hozni más nyilvántartásokkal. Az alkotmányellenes rendelkezéseket mindazonáltal 1991 végéig meghatározott korlátozásokkal (például új érintettek adatai már nem voltak felvehetők) hatályában fenntartotta a testület.

Forrás: halmaigabor.hu/dok/288_15_1991.doc

sanzelizé 2014.10.21. 13:22:38

@Legvidámabb Balfasz: Van egy hivatal a neve CAF (kb. csaladsegito kozpont). A minden nagyobb telepulesen megtalalhato irodajukban altalaban 8-9 fo dolgozik. Napi atmeno forgalom 1500-2000 fo. Nyitvatartas 08h30-12h es 13h30-17h30. Ide bemesz, kerdezel valamit es az ugyviteli rendszer A NYOLCKARAKTERES AZONOSITOD ALAPJAN egybol kidobja visszamenoen 100 evre :)
- adobevallas/befizetes
- munkanelkuli ido/segely egyenleg
- munkaviszony statusz naprakeszen, hol-mit-mennyiert-miota
- csaladi tamogatasok osszege
- tarsadalombiztositasi statusz
Ha esetleg kernek egy dokumentumot AZT ROGTON BESZKENNELIK es csatoljak a rekordodhoz. Mondjuk altalaban 20-25 perc a varakozas csucsidoben :) . Ide kellene eljutni...

phothock.hu 2015.11.23. 09:56:35

Elképesztő, hogy ilyen hangnemben mersz megnyilvánulni, ócsárolni MAGYARORSZÁGOT, annak polgárait, természetesen ezzel magadat is és éles látásodat felettébb! Botrányos cikk, erre büntetést szabnék ki, meg letöltendőt!

will 2016.04.15. 13:26:23

@phothock.hu: Vagy még az lehet, hogy átmész Bayer Zsoltihoz, és ott vered a nyálad.

Devci 2017.11.09. 21:22:20

Megkérhetlek arra hogy baszd meg?Egyszerűen egy szánalom ez a blog.A nevük meg az egész tartalom egy nagy képmutatás.Szóval ők itt nagyban harcolnak a gyűlöletek ellen erre előállnak egy ilyen lealacsonyító és gyűlölködő bloggal.Megáll az eszem milyen emberek vannak.Ti semmivel nem vagytok jobbak a neonáciknál ti is ilyen utálkozó sötét balfaszok(ugye amit ti a magyarokra mondtok)vagytok akik mindennapi fájdalmukat ilyen blogokon élik ki.Megáll az eszem.És még erre büszkék is vagytok.Komolyan ez szánalmas.Te meg itt ne pattogjál mert egy 5 éves úját szopó fogyatékosba több gerinc és normálisság szorult mint beléd meg ennek a blognak a rajngóiba. A szerkesztőről ne is beszéljünk.Mikor megláttam a hőbörgő posztotokat arról hogy letiltottak facebookról kárörvendő mosolyra derült az arcom.Nesztek magyar utáló gonosz senkiházi otthon behúzott függöny ülő mocskok.Most lehet ezt is ilyen"balfasz magyar" kommentnek titulálni de nehogy azt hidd hogy ennek bármelyik nép örülne.De ha példa kell alapítsatok németül ugyanilyen névvel egy blogot és majd meglátjuk ők mennyire fogják szeretni.Mert hogy nem az biztos.De minden néppel ez lenne megsúgom
süti beállítások módosítása